La stratégie du choc – naomi klein – Résumé du livre
La stratégie du choc de l’écrivaine canadien Naomi Klein est une critique du néolibéralisme qui, selon elle,
exploite les crises pour faire progresser le marché du libre échange.
Selon elle, les politiciens profitent des crises et les utilisent comme prétexte pour mettre en place des lois qui ne seraient pas acceptées dans des circonstances normales.
Elle se penche sur plusieurs événements géopolitiques importants, par exemple la guerre en Irak qui a exploité les attentats du 11 septembre à New York
pour galvaniser le soutien du public à une question qui n’aurait peut-être pas été promue démocratiquement autrement.
Klein condamne ce type de législation car elle ne sert que les quelques personnes qui exploitent le système,
nuisant ainsi à la société dans son ensemble.
Bien que certains critiquent son livre pour avoir simplifié à l’excès les questions politiques,
d’autres l’applaudissent pour avoir mis en lumière une épidémie sociale insuffisamment étudiée.
La stratégie du choc est un terme issu de la propre expérience de l’auteur.
Elle a été choquée par ce qu’elle a vu dans d’autres pays, et par la façon dont ils ont géré leurs problèmes.
Klein utilise ensuite la stratégie du choc pour décrire l’idéologie de Friedman sur les marchés libres et la déréglementation.
Elle fait valoir que nous ne sommes pas aussi réglementés aujourd’hui qu’avant la Grande Dépression,
ce qui a conduit à un plus grand afflux des informations dans les institutions de renseignement, au détriment du plus grand nombre.
Dans la deuxième partie, Klein examine un exemple de la manière dont la doctrine de choc a été utilisée en Amérique du Sud.
Les économistes qui ont conseillé aux dirigeants chiliens de mettre en œuvre les réformes du marché de libre échange ont été financés par la CIA et Milton Friedman.
La stratégie du choc est également liée à la torture car elle peut amener les gens à faire des choses qu’ils ne feraient pas normalement,
comme divulguer des informations ou se laisser torturer pendant un certain temps.
Dans la troisième partie, Klein examine un autre exemple de la manière dont Thatcher a appliqué la stratégie du choc après sa victoire dans la guerre des Malouines.
Elle l’a fait avec l’aide de Jeffrey Sachs en exploitant le sentiment public en faveur de la réforme et en adoptant quelques réformes de libre échange des marchés en Bolivie.
Klein montre comment la stratégie du choc a été mise en œuvre en Afrique du Sud, en Pologne et en Russie également.
Elle explique également comment elle a été utilisée pour aider les économies asiatiques à se remettre d’une crise financière en 1997.
Selon Mme Klein, de plus en plus de personnes utilisent cette tactique parce qu’elles en voient le succès et que les entreprises ont appris à tirer profit de sa mise en œuvre.
Plus tard dans le livre, Mme Klein parle de l’aspect émotionnel de la stratégie du choc.
Elle explique qu’en 2003, après l’invasion de l’Irak par les États-Unis, ceux-ci ont utilisé la propagande pour susciter l’anxiété et le soutien des Américains à l’égard de leur invasion.
C’était un exemple très contrôlé de stratégie du choc jamais déployé par un gouvernement.
Klein termine son livre en décrivant les arguments que certaines personnes utilisent pour nier l’existence de la stratégie du choc.
Elle condamne le FMI et la Banque mondiale pour leur propagande qui nie son existence,
mais elle est optimiste quant à ceux qui se battent contre les politiques qui détruisent l’économie.
La stratégie du choc délimite rigoureusement un problème économique omniprésent.
Résumé complet de la Stratégie du choc
Vue d’ensemble
Avez-vous déjà pensé à la raison pour laquelle les médias se concentrent
autant sur les catastrophes naturelles, les conflits et les crises économiques ?
Les catastrophes font vendre des journaux parce que les gens veulent savoir ce qui se passe et s’intéressent aux détails de la crise.
Cependant, il y a d’autres raisons pour lesquelles les catastrophes font vendre des journaux.
Par exemple, les personnes fortunées peuvent utiliser les crises à leur avantage en créant de nouvelles lois qui leur sont favorables
ou en reprenant des entreprises en faillite pendant une crise et en les redressant pour en tirer d’énormes profits.
Dans cet article, vous apprendrez comment les interventions économiques et les électrochocs ont quelque chose en commun.
Vous découvrirez également que l’économie de marché a fait du Chili l’un des pays les plus inégalitaires du monde.
De plus, vous verrez comment le gouvernement irakien a été essentiellement privé de 95% de ses revenus.
Grande idée n°1 : Dans ses interrogatoires, la CIA a utilisé des traitements de choc psychologique conçus pour « recréer » l’individu.
Tout au long de l’histoire, les scientifiques ont essayé de comprendre comment traiter les troubles psychologiques.
Au milieu du XXe siècle, la plupart d’entre eux se sont attachés à réparer les dommages causés par ces troubles.
Cependant, le Dr Ewen Cameron a adopté une approche différente :
recréer les personnes souffrant de problèmes psychologiques grâce à la thérapie de choc.
Grâce à des fonds de la CIA, il a fait de nombreuses expériences avec le traitement par électrochocs et a provoqué des crises chez les patients.
Le médecin a remarqué que ses patients, suivant les traitements par électrochocs,
se comportaient d’abord comme des enfants, puis perdaient complètement la capacité de fonctionner.
Cameron pensait qu’il pouvait aider les patients en leur faisant oublier leur passé et en leur créant de nouvelles identités.
Mmais cela n’a pas fonctionné car il ne pouvait pas recréer leur ancienne personnalité.
Au lieu de changer son approche, il a donc décidé d’augmenter les traitements.
Il a utilisé des méthodes similaires à la torture : privation et isolement sensoriel pendant des mois,
confusion intentionnelle, chocs électriques et méga-doses de drogues psychédéliques.
Entre-temps, la CIA a réalisé que la thérapie de choc extrême de Cameron pouvait également être utilisée à d’autres fins.
Par exemple, elle pourrait être utilisée pour pacifier les gens et les rendre plus dociles envers les figures d’autorité.
Elle était très efficace pour semer la confusion chez les gens de telle sorte qu’ils devenaient incapables de comprendre ce qu’il s’était passé ou pourquoi.
La CIA a ensuite utilisé cette technique lors des interrogatoires de prisonniers en recourant à l’isolement et à la distorsion temporelle sur eux
afin qu’ils soient moins résistants aux interrogatoires.
Dans les années 1950, le Dr Ewen Cameron a isolé ses patients de leur sens de la vue et du son en les mettant dans un bassin de privation sensorielle.
Il les bombardait ensuite avec de la musique forte et des lumières clignotantes pour les désorienter davantage,
ce qui lui permettait de leur imposer plus facilement ses propres idées.
La CIA avait élaboré un document appelé « Manuel Kubark » pour aider les interrogateurs.
Il a ensuite été utilisé comme guide pour les techniques de torture, qui ont finalement été jugées illégales et interdites par un ordre présidentiel.
Deuxième grande idée : les économistes partisans du libre échange ont mis au point une « stratégie du choc économique »
pour imposer des réformes économiques douloureuses en temps de crise.
L’idée de créer un nouvel ordre à partir des ruines n’est pas nouvelle.
Ce qui est nouveau, en revanche, c’est l’idée que nous pouvons détruire intentionnellement des économies pour les restructurer complètement.
Certains économistes se sont inspirés de la stratégie de choc et l’ont utilisée pour mettre en place des réformes douloureuses.
Les Chicago Boys croyaient que le gouvernement qui gouverne le mieux est celui qui gouverne le moins.
Cette philosophie peut facilement être appliquée aux marchés.
Les Chicago Boys croyaient que le libre échange pouvait contribuer à créer une démocratie et ils étaient également intéressés par la réalisation de la paix.
Ils voulaient avoir une économie qui soit aussi proche que possible de l’absence totale d’intervention du gouvernement.
Cependant, ils ont réalisé qu’il serait difficile d’amener les sociétés à adopter des réformes de libre échange,
car la plupart des gens ne voudraient pas perdre leurs droits économiques.
Leur solution a été la stratégie du choc économique.
Les économistes ont attendu les occasions de remodeler l’économie.
Ils ont utilisé les crises économiques et d’autres événements qui ont créé un choc et de la confusion parmi les gens.
Les Chicago Boys se sont engagés à convertir davantage d’économistes, afin de pouvoir profiter de tout choc soudain pour faire passer leurs réformes par le gouvernement.
Ils croyaient au capitalisme et au marché libre et ont agi en conséquence.
Ils avaient également l’intention de diffuser cette idéologie dans toute l’Amérique latine en envoyant des Chiliens dans d’autres pays en tant qu’ambassadeurs de leurs convictions.
Ces nouveaux missionnaires rentreraient ensuite chez eux, prêchant les merveilles du capitalisme du libre échange et facilitant les réformes en cas de crise économique.
La conviction fondamentale qui les animait était que si des politiques de libéralisation suffisantes étaient adoptées rapidement et de manière décisive,
il n’y aurait aucun moyen de les arrêter.
Troisième grande idée : en pratique, les réformes de la stratégie de choc économique sont souvent associées à la brutalité autoritaire de l’État.
Il ne suffit pas de soumettre les gens à un choc économique lors de la mise en œuvre des réformes du marché.
Afin d’écraser l’inévitable rage qui accompagne le chômage et l’insécurité, les gouvernements doivent prendre des mesures plus drastiques
comme la répression des droits démocratiques en période de réforme économique.
Par exemple, le gouvernement des États-Unis a pu réprimer la démocratie en Irak en mettant en place une administration intérimaire.
Les Irakiens se sont vu promettre des élections après le départ de Saddam Hussein du pouvoir,
mais comme certains partis politiques voulaient que leur industrie pétrolière reste publique plutôt que privatisée,
Paul Bremer a dû trouver un moyen de les contourner.
Il a fait valoir qu’ils n’étaient pas prêts pour la démocratie et a annulé les élections.
Un autre exemple est le Cône Sud de l’Amérique du Sud où la liberté de réunion et la dissidence politique ont été carrément interdites
afin que les réformes économiques impopulaires puissent être menées à bien sans résistance des opposants.
Mais la violence économique n’est pas la seule cause de cette situation.
L’État a également eu recours à la terreur pour atteindre ses objectifs de contrôle de la population.
Dans le Cône Sud, les exemples de torture sont nombreux.
Au Chili, le régime de Pinochet a fait disparaître ou exécuter environ 3200 personnes,
a emprisonné 80 000 personnes et a fait fuir 200 000 autres.
En plus de cela, 100 à 150 000 personnes ont souffert dans des prisons conçues pour briser leur volonté lors de la transformation économique.
La violence dans ce pays n’était pas le genre d’actes brutaux et insensés perpétrés par des dictateurs fous.
Il s’agissait d’une terreur bien planifiée destinée à forcer les gens à se soumettre.
Ces exemples montrent que la stratégie de choc économique ne suffit pas pour mettre en œuvre des réformes.
De nombreux gouvernements ont recours à la violence et à la répression.
Mais qui bénéficie des stratégies de chocs économiques ?
Quatrième grande idée : les stratégies des chocs économiques ont tendance à profiter à la classe la plus riche et la plus influente ainsi qu’aux multinationales aux dépens de tous les autres.
Lorsqu’un pays subit une restructuration économique, il y a des gagnants et des perdants.
Les plus grands perdants pendant le processus d’une stratégie de choc économique sont les citoyens de ce pays.
Lorsqu’un pays supprime le contrôle des prix, ouvre ses marchés à la privatisation et lève les restrictions commerciales,
le citoyen moyen est affecté de manière drastique.
Au Chili, le taux de chômage a atteint 20 % au début des réformes économiques ;
il est ensuite passé à 30 % après un nouveau cycle de réformes.
L’économie dans son ensemble s’est contractée de 15 % au cours de cette période.
Les effets à long terme de ces politiques sont difficiles à ignorer.
En 2006, le Chili était le huitième pays le plus inégalitaire au monde.
D’autre part, les multinationales ont pu racheter des entreprises brutalisées par l’hyperinflation et une économie en ruine.
Lorsque l’économie est faible, il est difficile pour les entreprises de se maintenir à flot.
Elles ne peuvent pas vendre leurs produits et sont obligées de chercher des acheteurs.
Après l’invasion de l’Irak, le pays a dû privatiser son industrie pétrolière.
Cela s’est fait essentiellement sous la menace d’une loi qui permettait aux entreprises étrangères de conserver 100 % des bénéfices sans réinvestir dans le pays.
En outre, les impôts des sociétés ont été réduits de 45 % à 15 %.
Pour illustrer à quel point les sanctions ont été dommageables pour l’économie irakienne,
considérons que 95 % des revenus du gouvernement proviennent directement du pétrole.
Il est clair que les classes les plus riches bénéficient de la stratégie du choc économique au détriment des autres.
Grande idée n°5 : La stratégie du choc économique nécessite l’anéantissement et le silence des dissidents politiques et idéologiques.
La stratégie du choc est très impopulaire.
Cela signifie que les gouvernements doivent faire le nécessaire pour écraser toute opposition si ils veulent mettre en place ce type de politique.
Lorsqu’une réforme économique est nécessaire, il est important d’éliminer les dissidents politiques.
Il existe de nombreux obstacles qui peuvent empêcher la réussite des réformes.
Les pays ayant une forte tradition de protectionnisme national et de solidarité avec les travailleurs
sont davantage menacés lorsqu’ils tentent de mettre en œuvre des réformes économiques.
L’une des principales menaces est la rébellion.
Par exemple, l’armée peut être utilisée pour combattre les groupes rebelles,
mais elle constitue une réelle menace car elle a la capacité d’abuser des citoyens sous ce prétexte.
Il est encore plus dangereux d’avoir des dissidents idéologiques en ces temps difficiles.
Ils ont tendance à être en désaccord avec le gouvernement et à le critiquer,
ce qui peut entraîner la persécution ou la mort pour eux.
Par exemple, lors de la stratégie du choc économique en Amérique du Sud,
de nombreuses personnalités, en majorité des intellectuels de gauche,
ont été enlevées ou forcées à l’exil par les gouvernements de cette région.
Au Chili, sous les réformes de Pinochet en 1976, 80 % des prisonniers politiques étaient des ouvriers et des paysans.
Un autre exemple est l’Argentine, où beaucoup de ceux qui ont été enlevés et torturés étaient des syndicalistes ou des paysans.
Ils prônaient la redistribution des terres.
La terreur peut faire taire le débat autour des réformes contestées.
En effet, lorsque les gens ont trop peur de s’exprimer,
il ne prennent donc pas part aux discours politique
et ceux qui le font ne débattent pas vraiment mais étiquettent plutôt les dissidents comme des terroristes.
Comme il n’y avait pas de débat politique, et comme personne ne souhaitait s’exprimer, les despotes n’avaient rien à craindre.
Sixième grande idée : dans les années 1970, la stratégie du choc économique a entraîné la paupérisation, l’oppression et la terreur des populations.
Pour amener les gens à accepter les réformes économiques, les pays, dans les années 70 ont eu recours à la stratégie du choc et à la violence.
Comme vous le savez, la stratégie du choc économique était censée faire sortir les citoyens de leur ancienne façon de penser
et les amener à accepter la réforme du libre échange.
Mais ces chocs ont eu des conséquences désastreuses.
La privatisation des entreprises d’État et les mesures d’austérité ont provoqué un chômage à grande échelle,
et la suppression des lois de protection du travail n’a fait qu’amplifier ce processus.
En outre, la fixation des prix des produits de première nécessité comme le beurre de pain et l’eau a souvent été abolie.
Cela a également provoqué une hyperinflation à court terme,
ce qui à induit la perte du peu d’argent que les travailleurs avaient acquis,
et l’acculement de ceux qui étaient maintenant au chômage,
qui se sont retrouvés sans nourriture ni ressources pour subvenir à leurs besoins;
Tout cela dans une économie défaillante où ils ne pouvaient plus gagner d’argent parce qu’il n’y avait plus de travail
en raison des réformes mises en œuvre par les fonctionnaires du gouvernement qui espéraient une re-stabilisation qui ne s’est pas produite.
Au cours des années 1970, de nombreux pays d’Amérique latine ont dû procéder à des réformes économiques.
Pour ce faire, ils ont eu recours à des mesures d’oppression pour freiner la dissidence politique et instiller un sentiment d’insécurité à leurs populations.
Par exemple, l’Argentin Perón a utilisé une approche plus clandestine pour inspirer la peur à son peuple.
Il ne les tuait pas publiquement, mais les kidnappait et les torturait avant de jeter leurs corps dans des rivières où ils ne pouvaient jamais être retrouvés.
Le résultat de ce genre de brutalité est une peur qui paralyse les gens,
qui n’osent donc plus s’opposer aux gouvernements autoritaires.
Ils se sentent désespérés parce qu’ils ne voient pas l’utilité d’essayer d’empêcher le gouvernement de les opprimer.
Septième grande idée : dans les années 1980, les pays occidentaux ont appris que le refus d’aider les pays en difficulté les obligeait à ouvrir leurs marchés.
Les institutions financières occidentales prétendent assurer la stabilité financière du monde,
mais leurs actions concernant l’Asie et l’Europe de l’Est dans les années 1980 sont plus sinistres.
Les institutions financières occidentales sont connues pour maintenir les pays en difficulté dans l’endettement,
ce qui les empêche de mettre en œuvre les réformes qu’elles ont promises.
Par exemple, la Pologne était sous un gouvernement de gauche qui avait fait campagne sur certaines réformes
mais ne pouvait pas les mettre en œuvre à cause de leurs dettes.
Les « Tigres asiatiques » connaissaient une crise financière.
Ils se sont adressés aux institutions occidentales pour obtenir de l’aide,
mais l’Occident a refusé parce qu’il voulait en retour des réformes néolibérales.
De même, la Pologne traversait une crise financière et a demandé l’aide du FMI.
Le FMI leur a donné de l’argent à condition qu’ils mettent en œuvre des réformes néolibérales comme la privatisation et les mesures d’austérité.
En Corée du Sud, le FMI a exigé une réduction de 50 % des emplois publics avant de leur prêter de l’argent.
Le résultat de ces politiques a toujours été un chômage de masse et une chute des salaires.
Grande idée n°8 : En privatisant l’armée et l’effort de reconstruction en Irak, les Etats-Unis ont rendu des grandes entreprises extrêmement riches.
La relation entre le gouvernement et les entreprises a toujours été étroite.
Cependant, elle a été particulièrement forte pendant la reconstruction de l’Irak parce que les deux parties voulaient gagner de l’argent.
L’administration Bush a utilisé un modèle d’entreprise pour diriger le gouvernement,
ce qui impliquait d’externaliser la plupart des opérations et de ne conserver en interne que certaines compétences essentielles.
Lors de la reconstruction de l’Irak, de nombreux contrats lucratifs de construction et d’exploitation minière ont été accordés à certaines entreprises.
L’armée a également été sous-traitée à des entreprises privés.
Même des opérations comme les raids, les arrestations, la sécurité des prisons et les interrogatoires ont été effectuées par des entreprises privés.
Ce modèle est très rentable pour certaines entreprises car elles sont très bien payées pour ces services.
Par exemple, 327 milliards de dollars de contrats privés ont été attribués rien qu’en 2003 par l’administration Bush.
Beaucoup d’entreprises ont reçu de l’administration Bush des contrats de reconstruction et de sécurité sans passer par des appels d’offres.
La politique de gestion minimal de l’administration Bush a permis à ces entreprises également de n’avoir aucun compte à rendre.
La reconstruction de l’Irak a ouvert de nombreuses opportunités pour certaines grandes entreprises et de grandes sociétés.
Conclusion
J’ai souhaitez faire un article plus long que d’habitude pour ce livre, tant il y avait de choses à dire.
Le livre est très bien documenté, vraiment intéressant et offre une vision élargie des politiques qui sont encore menées actuellement.
Inutile de dire que je recommande très vivement ce livre qui est très complet et encore très actuel.
Pour retrouver l’ensemble de nos résumés de livre traitant d’économie, c’est par ici :
Recherches associées : résumé stratégie du choc, stratégie du choc, la stratégie de choc, livre la stratégie du choc, livre anticapitaliste, naomi klein la stratégie du choc